| It wasn’t front and center at the climate change summit, COP26, in Glasgow, but it was whispered about informally, in the corridors, and over meals.For politicians, it is flammable. For some religions, it is heresy. Yet it begs a hearing: the growth of the global population.While the world struggles to decarbonize, saving it from sea level rise and the other disasters associated with climate change, there is no recognition officially anywhere that population plays a critical part.People do things that cause climate change from burning coal to raising beef cattle. A lot of people equal a lot of pollution equals a big climate impact, obvious and incontrovertible.In 1950, the global population was at just over 2.5 billion. This year, it is calculated at 7.9 billion. Roughly by mid-century, it is expected to increase by another 2 billion.There is a ticking bomb, and it is us.There was one big, failed attempt to restrict population growth: China’s one-child policy. Besides being draconian, it didn’t work well and has been abandoned.China is awash with young men seeking nonexistent brides. While the program was in force from 1980 to 2015, girls were aborted and boys were saved. The result: A massive gender imbalance. One doubts that any country will ever, however authoritarian its rule, try that again.There is a long history to population alarm, going back to the 18th century and Thomas Malthus, an English demographer and economist who gave birth to what is known as Malthusian theory. This states that food production won’t be able to keep up with the growth in the human population, resulting in famine and war; and the only way forward is to restrict population growth.Malthus’s theory was very wrong in the 18th century. But it had unfortunate effects, which included a tolerance of famine in populations of European empire countries, like India. It also played a role in the Irish Great Famine of 1845-49, when some in England thought that this famine, caused by a potato blight, was the fulfillment of Malthusian theory, and inhibited efforts to help the starving Irish. Shame on England.The idea of population outgrowing resources was reawakened in 1972 with a controversial report titled “Limits to Growth” from the Club of Rome, a global think tank.This report led to battles over the supply of oil when the energy crisis broke the next year. The antigrowth, population-limiting side found itself in a bitter fight with the technologists who believed that technology would save the day. It did. More energy came to market, oil resources were discovered worldwide, including in the previously unexplored Southern Hemisphere.Since that limits-to-growth debate, the world population has increased inexorably. Now, if growth is the problem, the problem needs to be examined more urgently. I think 2022 is the year that the examination will begin.Clearly, no country will wish to go down the failed Chinese one-child policy, and anyway, only authoritarian governments could contemplate it. Free people in democratic countries don’t handle dictates well: Take, for example, the difficulty of enforcing mask-wearing in the time of the COVID pandemic in the United States, Germany, Britain, France, and elsewhere.If we are going to talk of a leveling off world population we have to look elsewhere, away from dictates to other subtler pressures.There is a solution, and the challenge to the world is whether we can get there fast enough. That solution is prosperity. When people move into the middle class, they tend to have fewer children. So much so that the traditional populations are in decline in the United States, Japan, and in much of Europe — even in nominally Roman Catholic France. The data is skewed by immigration in all those countries — except Japan, where it is particularly stark. It shows population stability can happen without dictatorial social engineering.In the United States, the not-so-secret weapon may be no more than the excessive cost of college. On Twitter: @llewellynking2 Llewellyn King is executive producer and host of “White House Chronicle” on PBS.Read this column on: White House Chronicle Inside Sources |
………..
Il dibattito sul clima del 2022: dominerà la crescita della popolazione?
Non era al centro del vertice sul cambiamento climatico, COP26, a Glasgow, ma se ne parlava in modo informale, nei corridoi e durante i pasti. Per i politici, è infiammabile. Per alcune religioni, è eresia. Eppure chiede ascolto: la crescita della popolazione globale. Mentre il mondo lotta per la decarbonizzazione, salvandolo dall'innalzamento del livello del mare e dagli altri disastri associati al cambiamento climatico, non c'è riconoscimento ufficiale da nessuna parte che la popolazione giochi un ruolo fondamentale. cose che causano il cambiamento climatico dalla combustione del carbone all'allevamento di bovini da carne. Tanta gente equivale a tanto inquinamento equivale a un grande impatto climatico, ovvio e incontrovertibile. Nel 1950, la popolazione mondiale era di poco più di 2,5 miliardi. Quest'anno è calcolato a 7,9 miliardi. All'incirca entro la metà del secolo, si prevede che aumenterà di altri 2 miliardi. C'è una bomba ad orologeria, e siamo noi. C'è stato un grande tentativo fallito di limitare la crescita della popolazione: la politica cinese del figlio unico. Oltre ad essere draconiano, non ha funzionato bene ed è stato abbandonato. La Cina è piena di giovani uomini in cerca di spose inesistenti. Mentre il programma era in vigore dal 1980 al 2015, le ragazze sono state abortite e i ragazzi sono stati salvati. Il risultato: un enorme squilibrio di genere. Si dubita che qualsiasi paese, per quanto autoritario sia il suo governo, ci riproverà. C'è una lunga storia di allarme demografico, che risale al XVIII secolo e Thomas Malthus, un demografo ed economista inglese che ha dato vita a quello che è noto come Malthusian teoria. Questo afferma che la produzione alimentare non sarà in grado di tenere il passo con la crescita della popolazione umana, causando carestie e guerre; e l'unico modo per andare avanti è limitare la crescita della popolazione. La teoria di Malthus era molto sbagliata nel 18° secolo. Ma ebbe effetti sfortunati, che includevano una tolleranza della carestia nelle popolazioni dei paesi dell'impero europeo, come l'India. Svolse anche un ruolo nella Grande carestia irlandese del 1845-49, quando alcuni in Inghilterra pensavano che questa carestia, causata da una peronospora delle patate, fosse l'adempimento della teoria malthusiana, e inibiva gli sforzi per aiutare gli irlandesi affamati. Vergogna per l'Inghilterra. L'idea che la popolazione superi le risorse è stata risvegliata nel 1972 con un controverso rapporto intitolato "Limiti alla crescita" del Club di Roma, un think tank globale. Questo rapporto ha portato a battaglie sulla fornitura di petrolio quando è scoppiata la crisi energetica il prossimo anno. La parte contraria alla crescita e limitatrice della popolazione si è trovata in un'aspra lotta con i tecnologi che credevano che la tecnologia avrebbe salvato la situazione. Lo ha fatto. Più energia è arrivata sul mercato, risorse petrolifere sono state scoperte in tutto il mondo, incluso nell'emisfero australe precedentemente inesplorato. Da quel dibattito sui limiti alla crescita, la popolazione mondiale è aumentata inesorabilmente. Ora, se il problema è la crescita, il problema deve essere esaminato con maggiore urgenza. Penso che il 2022 sia l'anno in cui inizierà l'esame. Chiaramente, nessun paese desidererà abbandonare la fallita politica cinese del figlio unico e, comunque, solo i governi autoritari potrebbero contemplarla. Le persone libere nei paesi democratici non gestiscono bene i dettami: prendi, ad esempio, la difficoltà di imporre l'uso della maschera al tempo della pandemia di COVID negli Stati Uniti, in Germania, Gran Bretagna, Francia e altrove. Se vogliamo parlando di un livellamento della popolazione mondiale dobbiamo guardare altrove, lontano dai dettami per altre pressioni più sottili. C'è una soluzione, e la sfida per il mondo è se possiamo arrivarci abbastanza velocemente. Quella soluzione è la prosperità. Quando le persone entrano nella classe media, tendono ad avere meno figli. Tanto che le popolazioni tradizionali sono in declino negli Stati Uniti, in Giappone e in gran parte dell'Europa, anche nella Francia nominalmente cattolica romana. I dati sono distorti dall'immigrazione in tutti quei paesi, tranne il Giappone, dove è particolarmente netto. Dimostra che la stabilità della popolazione può esistere senza l'ingegneria sociale dittatoriale. Negli Stati Uniti, l'arma non così segreta potrebbe non essere altro che il costo eccessivo del college. by Llewellyn King - produttore esecutivo e conduttore di “White House Chronicle” su PBS (Wwhashinton) On Twitter: @llewellynking2 Llewellyn King is executive producer and host of "White House Chronicle" on PBS.Read this column on: White House Chronicle Inside Sources
Watch the latest White House Chronicle:
Two Texan professors and entrepreneurs, John Sibley Butler of the University of Texas at Austin and Andres Carvallo of Texas State University, round up the year with hosts Llewellyn King and Linda Gasparello.
